add v510 benchmark doc

TOC.md

@@ -11,8 +11,8 @@
   + [基本功能](/basic-features.md)
   + [实验特性](/experimental-features.md)
   + 性能测试报告
-    + [Sysbench 性能对比 - v5.0 对比 v4.0](/benchmark/benchmark-sysbench-v5-vs-v4.md)
-    + [TPC-C 性能对比 - v5.0 对比 v4.0](/benchmark/v5.0-performance-benchmarking-with-tpcc.md)
+    + [Sysbench 性能对比 - v5.1 对比 v5.0](/benchmark/benchmark-sysbench-v5.1.0-vs-v5.0.2.md)
+    + [TPC-C 性能对比 - v5.1 对比 v5.0](/benchmark/v5.1-performance-benchmarking-with-tpcc.md)
     + [TPC-H 100 性能对比 - v5.0 MPP 对比 Greenplum / Apache Spark](/benchmark/v5.0-performance-benchmarking-with-tpch.md)
   + [与 MySQL 的兼容性](/mysql-compatibility.md)
   + [使用限制](/tidb-limitations.md)

benchmark/benchmark-sysbench-v5.1.0-vs-v5.0.2.md

@@ -0,0 +1,186 @@
+---
+title: TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.1.0 对比 v5.0.2
+---
+
+# TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.1.0 对比 v5.0.2
+
+## 测试概况
+
+本次测试对比了 TiDB v5.1.0 和 v5.0.2 在 OLTP 场景下的 Sysbench 性能表现。结果显示，v5.1.0 相比于 v5.0.2，Point Select 场景性能提升了 19.4%，Read Write 和 Update Index 场景性能略有下降。
+
+## 测试环境 (AWS EC2）
+
+### 硬件配置
+
+| 服务类型   | EC2 类型   |    实例数  |
+|:----------|:----------|:----------|
+| PD        | m5.xlarge |     3     |
+| TiKV      | i3.4xlarge|     3     |
+| TiDB      | c5.4xlarge|     3     |
+| Sysbench  | c5.9xlarge|     1     |
+
+### 软件版本
+
+| 服务类型   | 软件版本   |
+|:----------|:-----------|
+| PD        | v5.0.2、v5.1.0   |
+| TiDB      | v5.0.2、v5.1.0   |
+| TiKV      | v5.0.2、v5.1.0   |
+| Sysbench  | 1.0.20     |
+
+### 参数配置
+
+两个版本使用相同的配置
+
+#### TiDB 参数配置
+
+{{< copyable "" >}}
+
+```yaml
+log.level: "error"
+performance.max-procs: 20
+prepared-plan-cache.enabled: true
+tikv-client.max-batch-wait-time: 2000000
+```
+
+#### TiKV 参数配置
+
+{{< copyable "" >}}
+
+```yaml
+storage.scheduler-worker-pool-size: 5
+raftstore.store-pool-size: 3
+raftstore.apply-pool-size: 3
+rocksdb.max-background-jobs: 8
+raftdb.max-background-jobs: 4
+raftdb.allow-concurrent-memtable-write: true
+server.grpc-concurrency: 6
+readpool.unified.min-thread-count: 5
+readpool.unified.max-thread-count: 20
+readpool.storage.normal-concurrency: 10
+pessimistic-txn.pipelined: true
+server.enable-request-batch: false
+```
+
+#### TiDB 全局变量配置
+
+{{< copyable "sql" >}}
+
+```sql
+set global tidb_hashagg_final_concurrency=1;
+set global tidb_hashagg_partial_concurrency=1;
+set global tidb_enable_async_commit = 1;
+set global tidb_enable_1pc = 1;
+set global tidb_guarantee_linearizability = 0;
+set global tidb_enable_clustered_index = 1; 
+
+```
+
+## 测试方案
+
+1. 通过 TiUP 部署 TiDB v5.1.0 和 v5.0.2。
+2. 通过 Sysbench 导入 16 张表，每张表有 1000 万行数据。
+3. 分别对每个表执行 `analyze table` 命令。
+4. 备份数据，用于不同并发测试前进行数据恢复，以保证每次数据一致。
+5. 启动 Sysbench 客户端，进行 `point_select`、`read_write`、`update_index` 和 `update_non_index` 测试。通过 HAProxy 向 TiDB 加压，测试 5 分钟。
+6. 每轮完成后停止集群，使用之前的备份的数据覆盖，再启动集群。
+
+### 准备测试数据
+
+执行以下命令来准备测试数据：
+
+{{< copyable "shell-regular" >}}
+
+```bash
+sysbench oltp_common \
+    --threads=16 \
+    --rand-type=uniform \
+    --db-driver=mysql \
+    --mysql-db=sbtest \
+    --mysql-host=$aws_nlb_host \
+    --mysql-port=$aws_nlb_port \
+    --mysql-user=root \
+    --mysql-password=password \
+    prepare --tables=16 --table-size=10000000
+```
+
+### 执行测试命令
+
+执行以下命令来执行测试：
+
+{{< copyable "shell-regular" >}}
+
+```bash
+sysbench $testname \
+    --threads=$threads \
+    --time=300 \
+    --report-interval=1 \
+    --rand-type=uniform \
+    --db-driver=mysql \
+    --mysql-db=sbtest \
+    --mysql-host=$aws_nlb_host \
+    --mysql-port=$aws_nlb_port \
+    run --tables=16 --table-size=10000000
+```
+
+## 测试结果
+
+### Point Select 性能
+
+| Threads   | v5.0.2 QPS   | v5.0.2 95% latency (ms)   | v5.1.0 QPS   | v5.1.0 95% latency (ms)   | QPS 提升   |
+|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|
+|150|137732.27|1.86|158861.67|2|15.34%|
+|300|201420.58|2.91|238038.44|2.71|18.18%|
+|600|303631.52|3.49|428573.21|2.07|41.15%|
+|900|383628.13|3.55|464863.22|3.89|21.18%|
+|1200|391451.54|5.28|413656.74|13.46|5.67%|
+|1500|410276.93|7.43|471418.78|10.65|14.90%|
+
+v5.1.0 对比 v5.0.2，Point Select 性能提升了 19.4%。
+
+![Point Select](/media/sysbench_v510vsv502_point_select.png)
+
+### Update Non-index 性能
+
+| Threads   | v5.0.2 QPS   | v5.0.2 95% latency (ms)   | v5.1.0 QPS   | v5.1.0 95% latency (ms)   | QPS 提升   |
+|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|
+|150|29248.2|7.17|29362.7|8.13|0.39%|
+|300|40316.09|12.52|39651.52|13.7|-1.65%|
+|600|51011.11|22.28|47047.9|27.66|-7.77%|
+|900|58814.16|27.66|59331.84|28.67|0.88%|
+|1200|65286.52|32.53|67745.39|31.37|3.77%|
+|1500|68300.86|39.65|67899.17|44.17|-0.59%|
+
+v5.1.0 对比 v5.0.2，Update Non-index 性能下降了 0.8%。
+
+![Update Non-index](/media/sysbench_v510vsv502_update_non_index.png)
+
+### Update Index 性能
+
+| Threads   | v5.0.2 QPS   | v5.0.2 95% latency (ms)   | v5.1.0 QPS   | v5.1.0 95% latency (ms)   | QPS 提升   |
+|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|
+|150|15066.54|14.73|14829.31|14.73|-1.57%|
+|300|18535.92|24.83|17401.01|29.72|-6.12%|
+|600|22862.73|41.1|21923.78|44.98|-4.11%|
+|900|25286.74|57.87|24916.76|58.92|-1.46%|
+|1200|27566.18|70.55|27800.62|69.29|0.85%|
+|1500|28184.76|92.42|28679.72|86|1.76%|
+
+v5.1.0 对比 v5.0.2，Update Index 性能下降了 1.8%。
+
+![Update Index](/media/sysbench_v510vsv502_update_index.png)
+
+### Read Write 性能
+
+| Threads   | v5.0.2 QPS   | v5.0.2 95% latency (ms)   | v5.1.0 QPS   | v5.1.0 95% latency (ms)   | QPS 提升   |
+|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|:----------|
+|150|66415.33|56.84|66591.49|57.87|0.27%|
+|300|82488.39|97.55|81226.41|101.13|-1.53%|
+|600|99195.36|173.58|97357.86|179.94|-1.85%|
+|900|107382.76|253.35|101665.95|267.41|-5.32%|
+|1200|112389.23|337.94|107426.41|350.33|-4.42%|
+|1500|113548.73|450.77|109805.26|442.73|-3.30%|
+
+v5.1.0 对比 v5.0.2，Read Write 性能下降了 2.7%。
+
+![Read Write](/media/sysbench_v510vsv502_read_write.png)

benchmark/v5.1-performance-benchmarking-with-tpcc.md

@@ -0,0 +1,92 @@
+---
+title: TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v5.1.0 对比 v5.0.2
+---
+
+# TiDB TPC-C 性能对比测试报告 - v5.1.0 对比 v5.0.2
+
+## 测试概况
+
+本次测试对比了 TiDB v5.1.0 和 v5.0.2 在 OLTP 场景下的 TPC-C 性能表现。结果显示，v5.1.0 相比于 v5.0.2 在 TPC-C 性能上提升了 2.8%。
+
+## 测试环境 (AWS EC2)
+
+### 硬件配置
+
+| 服务类型   | EC2 类型   |    实例数  |
+|:----------|:----------|:----------|
+| PD        | m5.xlarge |     3     |
+| TiKV      | i3.4xlarge|     3     |
+| TiDB      | c5.4xlarge|     3     |
+| TPC-C  | c5.9xlarge|     1     |
+
+### 软件版本
+
+| 服务类型   | 软件版本    |
+|:----------|:-----------|
+| PD        | v5.0.2、v5.1.0   |
+| TiDB      | v5.0.2、v5.1.0   |
+| TiKV      | v5.0.2、v5.1.0   |
+| TiUP  | 1.5.1     |
+
+### 配置参数
+
+两个版本使用同样的配置
+
+#### TiDB 参数配置
+
+{{< copyable "" >}}
+
+```yaml
+log.level: "error"
+performance.max-procs: 20
+prepared-plan-cache.enabled: true
+tikv-client.max-batch-wait-time: 2000000
+```
+
+#### TiKV 参数配置
+
+{{< copyable "" >}}
+
+```yaml
+pessimistic-txn.pipelined: true
+raftdb.allow-concurrent-memtable-write: true
+raftdb.max-background-jobs: 4
+raftstore.apply-max-batch-size: 2048
+raftstore.apply-pool-size: 3
+raftstore.store-max-batch-size: 2048
+raftstore.store-pool-size: 3
+readpool.storage.normal-concurrency: 10
+readpool.unified.max-thread-count: 20
+readpool.unified.min-thread-count: 5
+rocksdb.max-background-jobs: 8
+server.grpc-concurrency: 6
+storage.scheduler-worker-pool-size: 20
+server.enable-request-batch: false
+```
+
+#### TiDB 全局变量配置
+
+{{< copyable "sql" >}}
+
+```sql
+set global tidb_hashagg_final_concurrency=1;
+set global tidb_hashagg_partial_concurrency=1;
+set global tidb_enable_async_commit = 1;
+set global tidb_enable_1pc = 1;
+set global tidb_guarantee_linearizability = 0;
+set global tidb_enable_clustered_index = 1;
+```
+
+## 测试方案
+
+1. 通过 TiUP 部署 TiDB v5.1.0 和 v5.0.2。
+2. 创建数据库tpcc: `create database tpcc;`
+3. 通过 tiup bench 导入 TPC-C 5000 Warehouse 数据: `tiup bench tpcc prepare --warehouse 5000 --db tpcc -H 127.0.0.1 -p 4000`。
+4. 运行 `tiup bench tpcc run -U root --db tpcc --host 127.0.0.1 --port 4000 --time 300s --warehouses 5000 --threads {{thread}}` 命令，通过 HAProxy 向 TiDB 加压。
+5. 从结果中提取 New Order 的 tpmC 的数据。
+
+## 测试结果
+
+v5.1.0 比 v5.0.2 在 TPC-C 性能上**提升了 2.8%**。
+
+![TPC-C](/media/tpcc_v510_vs_v502.png)